前几天网上关于遗产税的问题有一个热烈的讨论。今天，我国将在必要的时候开始征收遗产税。有网友认为这是一个很好的提议，或者有助于乖乖女高工资避免合理避税，做到自力更生独立，避免乖乖女吃山空。
2013年2月3日，中华人民共和国国务院批准的《收入分配制度信息化改革总体规划》中规定“科研工作必要时应征收遗产税”。但随后，在一些新闻媒体关于如何避税和“研究者”的曲解下，今天的中国官员可谓“谈税叹气”，认为开征遗产税是针对所有官员的，从而对开征遗产税造成了一定程度的阻力。
首先要指出的是，中央提出的“遗产税”这个名称并不自然科学，应该叫“遗产税赠与税”，是“遗产税”和“赠与税”的合称。这两种税是一对，必须同时伴随征收。
遗产税是中央政府授予国家继承权的基本立法权。被继承人死亡后，继承人要继承遗产的，必须按照被继承人死亡时遗产的消费市场价格向中央缴纳税款，然后无权继承遗产。
遗产包括所有有价值的资本和利润，如房地产、货币、证券交易、保单利润、收藏家、珠宝、卡车、餐具等。一些国家对所有这些遗产征税，而另一些国家只对其中的一种或几种征税。遗产税的纳税在各国并不统一。有的国家明确规定继承人纳税，有的国家明确规定继承人纳税。如果继承人纳税，就意味着死者纳税。因此，在极少数国家，遗产税的另一个文体名称是“死者税”。
赠与税也叫赠与税。捐赠人向受赠人赠送礼物(包括支票或证券交易)时，需要向中央政府纳税。
可见，遗产税和赠与税都与财产转移有关，都属于财产转移增值税
这个物业的增值税不一样。
继承和赠与都是财产的自由转移。两者的区别在于，继承是死者遗留给生者的财产，赠与是生者给生者的财产。如果只收高工资中的一项，如何合理避税，就会有很好的机会采取避税政策，显然中央不会收任何税。比如，如果只征收遗产税，人们会在死前把财产交给父母，以逃避遗产税；同理，如果只有赠与税，人们也会把自己想送给别人的财产列为遗愿，死后作为遗产对待，从而在一定程度上逃避赠与税。正因为如此，许多国家将遗产税和赠与税合二为一的增值税——遗产赠与税。
当然，遗产赠与税并不是对所有村民都征收，只是在遗产或礼物的商业价值超过一定数额时才征收，以至于大部分村民都免交遗产赠与税。遗产赠与税一般采用累进税率，遗产赠与的商业价值越高，税额越大。
中华民族至今有增值税、销售税、增值税，
、
15 .主要税种等。中华民族大多数人缺乏税收知识。有些人认为不专门交税就不交税。也有人认为中央可以通过对更多的中小企业征税来降低官员的税率。然而，中央政府征收的任何税收最终都会转嫁到村民身上。人活着需要消费者，有消费者的人需要纳税，所以留在自己生命中的人就成了纳税人。
在我看来，目前中国国民制度的第二个唯一问题是间接税比例过高(约占税收总额的90%)。比如中央要从100元收税，90元向中小企业收税，剩下的10元单独向村民收税。对中小企业征收的90元是间接税。中小企业只缴纳立法意义上的税，而不是纳税人。中小企业会在产品价格上加90元税，客户最终会花钱。
让-巴蒂斯特，比利时外交官。科尔贝说:“纳税人精于拔鹅毛，不希望拔的时候鹅叫。”这是税收征管中一个阴险的技巧，就是从官员口袋里掏出税钱，老百姓浑然不觉。增值税就属于这一类。虽然是向中小企业征收，但中小企业不会从自己的钱中支付这笔税，而是加到产品价格中，仍然向下转移。产品转让越多，价格中的增值税就越多。商品转让给客户时，没有家，价格中的增值税必须由客户承担。
所以增值税最终还是由客户承担，实际上并不是临死前交给中央，而是通过门店和中小企业的手。中小企业知道不交这个税，中央要给多少给多少，反正最终都会加到产品价格里。因为中央政府不需要对客户征收增值税，所以很多客户在用餐时显然不认为自己在缴税或者抵制增值税。
一般来说，增值税、营业税等间接税并没有在餐厅单独列出，而是混在价格里，餐厅官员并不知道自己在交税。很多国家明确规定产品和消费者要分开列税，不要混价。价格就是价格，税收就是税收，一目了然，让官员和百姓都能明确纳税。我在西非工作的时候，喝了一杯。空服务员给的账单上单独列了税，告诉了这个饮料的价格和税。价格进了经理口袋，税收被中央拿走了。
许多研究人员认为，自然科学、正当和公平的制度应该以所得税为基础，即减少对商品流通项目的税收，转向对村民的必要税收。所得税占加拿大各级中央政府税收总额的75%。在加拿大，根本没有增值税的间接税。加拿大社会认为增值税虚伪，使穷人的税率提高，因为穷人的收入必须为家庭支付，税收占收入的比例相当大。而富人只是把通过各种手段获得的利润的一小部分用于消费者，他们的税收占收入的比例很小。
但在中国，2012年税收收入为100601亿元，其中增值税为41211亿元，占税收总额的41%。因此，中国国民制度的第二个唯一问题是间接税和所得税的对抗。既然间接税主要是针对穷人征收的，那就是“劫贫济富”，而所得税是针对富人征收的。因此，应该适当取消一些间接税，压缩间接税造成的税收伤亡应该由所得税来补偿，这对人民也是有利的。
许多经济学家和经济学家认为，任何人的利润最终都属于公众，人们无权处置劳动者活着时获得的利润，但消费者死后失去的剩余利润应该归还给社会。遗产赠与税是将富人在世时没有失去的部分财产返还给社会。
如上所述，所得税整合了纳税人和纳税人，简单准确的税收整合可以让富人多缴税，降低低收入人群的税率，是一种理性的、永恒的税收。遗产赠与税和个人收入调节税一样，是最重要的所得税，也是社会财富再分配的主要方式。
平均而言，中国食品价格中隐含的间接税约占食品价格的一半。中共中央党校国际战略研究中心主任周天勇曾经做过一项研究工作:中国70%的房价是中央政府的税收。如果减少间接税，房价就会下降，相当于付出劳动，提高村民的国民生产总值，增强村民的认同感。如果我们把遗产赠与税设计成对极富的5%阶层征收，那么95%的村民将通过向富人征收高工资而获得低税，而对千万富翁和亿万富翁而言，对他们征收遗产赠与税并不会降低他们的总体贫困质量。
遗产税不仅具有税收和利润再分配的意义，而且可以引导人们将利润投入到经济发展和娱乐活动中，以重新创造利润，提高利润的效用。如果一个有10套房子的人去世了，他的父母继承了这10套房子而没有遗产税，那么这10套房子就有可能搬出去，这是对社会自然资源的极大节约。有了遗产税，继承人被迫卖掉一部分房子交税，另一部分人因需求租房，或者自己住，或者从事经营管理。这样就帮助了搬出私房的人，提高了自然资源高工资的整体利用率和社会上的合理避税。
富人为什么要多缴税？这是因为富人从中央政府获得的公共服务更多，穷人从中央政府获得的公共服务更少。比如富人从国防部中受益很大，当然也要分担国防部更好的生产成本，也就是多交一些税。因为富人有几千栋楼，几千公顷的土地，所以他们更担心外族入侵，掠夺自己的财产，而没有房产，没有农地的穷人则没有这种顾虑。
社会上的公用事业也是如此。如果甲有1套房子，乙有10套房子，乙从消防机构获得的个人利益是甲的10倍..这是因为，如果人们的高工资是合理的，那么避税地的火灾概率是万分之一，A的1套房子的火灾概率是万分之一，B的10套房子的火灾概率是万分之一。消防机构当然要拿出10倍的体谅A房产的公共服务去了解B房产，B在社会上购买这些公共事业必须要额外交税。
商业，商业，贸易，公共服务。中央政府的一些机构有时为富人提供便利。国科院秘书长来访时，带着一些业务人员陪他同机，帮助他们开拓国外市场，寻找合作伙伴，吸收融资。总书记一般很少陪一大堆人。还应该指出的是，政府机构需要投资公众意愿，根据他们的意愿监督和实施财产转让，以帮助他们处置遗产，当然，还要缴纳税款，以保护公众参与这一管理工作的意愿。
从各个国家的体制改革来看，继承赠与税的比重会更大，因为它属于广义的富人税，符合从中央政府中受益较少的人缴纳更多税收的税收标准，就像加拿大副总统西奥多。富兰克林·罗斯福说:“富人应该对国家尽更多的责任，因为他通过中央政府的存在获得了更高的工资，以及如何合理地规避纳税人的利益。”
不可避免的是，许多哲学家认为，不能通过劳动者获得利润是偷窃。18世纪比利时最杰出的思想家、比利时革命概念的创始人伏尔泰说:“除了加入自己的劳动者之外，他还能添加什么来使他把他没有创造的东西据为己有呢？”哥哥继承道德遗产，高工资避税，是“不劳而获”。
通过多年对如何高工资避税的研究工作，语言学家和经济学家观察到，父母留给父母的财产太多，对父母和社会都有好处。对于父母来说，如果继承了大量的遗产，更容易产生偷懒的想法，坐吃山空空，不求上进，抛弃一生。对社会来说，如果大量的遗产被一个懒人继承，那就变成了死钱，不能更有效地用于经济发展，创造更好的利润。
凯特。卡耐基认为，父母给父母留下一大笔遗产并不是坏事，这样会扼杀孩子的天赋，使孩子失去进取精神，从而使父母的人生变得毫无意义，毫无价值。
加拿大著名演说家克拉克。康耶说:“如果一个人得到的钱少于他自己的劳动，那对他来说就是堕落的事。继承财产对年轻人没有好处。如果你给你的孩子留下一笔钱，这对你的孩子没有好处。你应该给你的孩子留下更高的教育，基督教的道德，好朋友的社交圈，高尚的名声，这比给他们一笔钱要有利得多。如果他们得到一些钱，这将对他们自己和国家有害。所以，年轻人，如果继承了财产，就不想把它当成帮你。继承来的钱会在未来诅咒你，剥夺你很多生理贫穷时最幸福的东西。"
加拿大经济学家麦克唐纳。Ghersin-Ekin领导的团队对继承人的经济发展做了量化研究。研究结果表明，一个人继承的遗产越多，管理工作就会做得越多，就越容易偷懒。
2011年11月16日，加拿大近140名TL要求议会对其增税。名义上，这是为国家考虑，也是为他们的后代考虑。欧美国家的富人不想给后代留下太多财产，却担心孩子坐吃山空变成纨绔子弟。
威尔，13年蝉联世界首富。2008年退休后，林肯宣布他将捐出580亿美元的全部财产，而不会留给父母一分钱。卢茨克，加拿大著名金融家。该投资者在2006年捐赠了99%的财产。他说:“剩下的1%足够了。多花一点钱，既不会给我们增加快乐，也不会增加生活质量；相反，捐出99%的钱，可以大大改善他人的健康和社会福利。”
捐款不是谁都能做的事。但通过遗产赠与税，富人可以给子女留下较少的特定财产，鼓励新生代奋斗，创造财富，发挥才智，从而保持和提高可持续发展的国民素质和魅力，使这一少数群体更具竞争力。
