"
“税制结构的变化和发展趋势，税制改革和全面推开引起的税制变革问题，以及财税制度的制度创新和政治制度可能发生的变化，都感到横向的关注。一个永远无法正视的难题是，“营改增”的系统性结构性变革能否在经济发展新的连续性的大历史背景下推动财税体制实现实质性创新，从而为经济发展的可持续发展注入新的魅力。
“营改增”涉及政府与大部分财政的关系、国家与中小企业的税收关系、周边地区个人利益的市场竞争布局等多个层面。各种个人利益的整个博弈，只是针对目前金融体系和地方政府体系的不成熟和不完善，这是北京税收筹划有待改变的一个共同方面。
稍微梳理一下就很难搞清楚了。1949年以来，中华民族的地方政府体制实质上形成了灵活多变的财政涉外相机职能，而北京税收筹划财政体制的结构性意义有待规范。在市场经济时代，为了服务于五年计划的崛起和五年计划的结构性完善的战略，当时的金融体系具有许多“制造和建设项目金融”的特征。然而，在共产主义消费市场体系建立后，随着市场化改革的深入，中华民族金融体系的结构在变化过程中趋于模糊。
需要注意的是，市场经济社会和市场社会是截然不同的。市场经济社会是我们目前所努力追求的可持续发展目标，而市场社会是北京税收筹划的过渡型、不健康型，“货币社会”，是许多自然资源可以用货币买卖的社会，是权威资产可以流行的社会。为市场经济社会服务的金融体系和为市场社会服务的金融体系是有区别的。前者似乎不仅是现代金融体系的结构意义，也是中华民族未来建设现代金融体系的主要目标之一。
因此，在经济发展和社会转型的现阶段，如何尽快成功地将金融体系从“货币社会”和市场社会转变为适应市场经济社会的金融体系，是我们在新阶段面临的一个至关重要的问题。
认清这种情况，有助于我们从微观财税史的角度理解新形势下“税制改革”带来的税收结构的变化，理解所得税与间接税比例变化的关系，有助于我们认识“税制改革”推进过程中面临的诸多内在困难。
例如，对于纳税并受益于地方政府的村民，财税管理的相关法律法规仍然缺乏。类似的是，由于个人数据不完善，无法协调省内管理，税务机关仍然难以有效实施
综合征税。如果对所得税等增值税难以采取更有效的调整政策，似乎有更多的环境因素直接影响财税改革，以保证财政支出水平不变。
过去，税收制度和税收管理的设计完全遵循市场经济时代“国家机构——中小企业”之间的税收管理理念。这个思路的水平取决于中小企业的管理效益，尤其是国家能掌握的。一旦消费北京的税收筹划市场体系趋于成熟和完善，这种布局肯定会略有改变。当时全面财税改革重启后，税收的整体水平能保证多少是很难质疑的。如果不能完全保证，那就一定对改革项目的进度有些担忧。
在这种布局下，唯一的希望是与“改革阵营”或
或者所得税，不仅达不到为中小企业减轻负担的目的，甚至保证财政支出的功能可能很差。
目前，财税改革仍只是一个小步骤的修订，企业正在逐步推进，没有一揽子改革方案。在未来，如果我们仍然停留在目前，也就是提出目的建设的想法，我们就不能深入研究每个增值税在整个税收布局中的静态变化趋势，以及这种变化可能形成的新的税收制度结构对改善政府机构和大多数财政之间的关系产生的新的直接影响，从而寻求进一步依法治国和克服困难的政策，那么即使理论是熟练的，也仍然不能“生而养之”。
正是从这个意义上，我们可以发现，从微观财税史的角度对当前的“营改增”乃至财税改革进行合理的新整合是根本。从理论上讲，如何从更深层次上理解“营改增”给整个税制改革带来的变化，以及这种变化对现行税制的静态负面影响，需要一种新的风险评估，这是所有接触一系列改革程序的人都不关心的问题。我们要建立的是真正适应市场经济运行机制的现代金融体系，即能够落实和提高我们社会每一个核心成员社会福利水平的新型财税政府，而不是适应市场经济社会的财税制度。认识到这一点，无疑有助于在当前和未来基于信息的财政和税收改革进程中更明确地制定相关战略。
