昨天列入第一届全国人民代表大会并再次引起广泛关注的房地产税，是指资产持有环节(或留存环节)，包括住宅类消费性住房。其改革的关键是让部分消费者对住房保有环节的税收监管有一个愿景。党的十八届四中全会要求“加快房产税立法，积极推进改革”，这是前几年以房产税的名义模拟空并在天津、成都进行改革体制改革后，领导层最权威的监管观点。
在重新执法的必要性下，我们应该从道德上看待房地产税这一有利于我国经济发展的积极现象，同时也应该理性地探讨有关这一税种的一些争议。
积极的现象之一
促进供需平衡，增加有效供给
在香港人所关注的房地产调控问题上，要想体现“调控改革”的根本层面，制度建设项目是不可忽视和回避的，而理顺制度建设项目、形成长效机制的关键是使保留环节的税收形成，并与土地开发和房地产交易环节的税收负担适当协调。
房地产税作为整个税制改革最重要的内部枢纽，其改革关系到五年计划的支持
制造
健康和可持续发展要形成持久的支持意愿，还涉及成千上万个家庭的具体个人利益。长期来看，房产税会对整体个人利益预期和各种相关个人利益的行为选择产生负面影响，促进房地产消费市场供求更加平衡。在整个社会中，即使不需要增加投资，很多原空房也会进入消费市场出租或出售。
这在资源配置方面，当然是一件坏事，可以有效增加整个消费市场的供应量，减少楼价动辄向上冲的趋势。总的来说，在我们城市化水平一路上升的情况下，改变一个城市中心区资产价格上涨面的基本面貌是不够的，但可以使这个面的曲线变低，泡沫塑料变少，可持续发展步伐起伏的严重威胁和负面影响变少。
第二个积极的现象
推进地方职能转变，加强金融建设项目
到目前为止，中国的地方税体系有望成型。1994年建立的系统企业的纳税申报程度是如何构建、运行和演变至今的，政府机构与各省选出的地方之间的分税制主要取决于分税制的“一刀切”。近年来，对地方干部吃苦耐劳、地方隐性债务多次批评，短期行为中地方土地财政倾向明显，受到大家的极大批评。有明显的制度性因素，但不是1994年分税制改革造成的——因为下面描述的省内不同层级之间的财政制度安排并没有真正落实分税制。是省内以下财政体制延续了各种不良的学术分享制和承包制，导致干部财务危机、地方隐性债务、土地财政等不当问题。要解决这个问题，出路是让后面的金融体系具体落实分税制。
地方税基的合理性和整体财力支持增值税的建设项目，与最适合地方控制的资产税或房产税密切相关。房产税改革可以帮助解决我国地方税体系未形成的问题，为地方增值税提供支持，进而实行后续分税制，促进职能转变和资本主义健康发展。
所以对于地税系统来说，这个系统建设项目是最重要的，房产税最好由地方中央政府控制，让他们考虑如何改善当地企业的税收环境，提高公用事业的水准。在心态转变责任的同时，地方财政建设项目的问题都以每短时间重估一次税基的功能得到解决，即地方中央政府职能转变和财政建设项目双重目的的现代化实现有机结合。
第三个积极的现象
调节收入再分配，改善财产分配
收入再分配与邓小平以来财产分配的演变密切相关。在迄今为止的收入再分配布局中，收入和财产这两个基本概念是齐头并进的。很多收益都和财产分配带来的利润、普通股、号召力有关。而且由于财产分配的作用，社会上很多核心成员的实际收入差距进一步拉大。其中还有一个更让人印象深刻的问题，也是一个很大的民愤，那就是社会秩序中收入再分配和财产分配的“公平”。
在与房企如何申报纳税相关的财产分配的各个领域，意味着由于财务管理线的差异，差异可能导致优势。本质上，中国很多“一个人”手中的资本生产是相当大的，这与他们在理财各方面的住房融资偏好有着相当大的关系。目前导致我国收入再分配差距扩大和财产分配布局两极分化的最重要因素之一是住房形成的资本生产和普通股生产。
房地产税作为直接税，似乎是调节收入再分配和财产分配的一种改进功能，可以减少两极分化对社会的不利影响。在房产税调控下，合适的情况应该是:先富起来的，住房子的，客房多的，一定要对地方政府收入做出更显著的贡献，符合支付战斗力的标准，不会伤到骨头。在地方政府的收入中增加这些资金后，企业可以通过完善制度和申报纳税来更好地帮助处于相对弱势群体的社会核心成员。
第四个积极现象
提高直接税比重，减轻“税痛”
在我国，医疗保险类的“税痛”与直接税比例低有关。人们越来越多地提到直接税比例低和间接税比例低在制度各方面的对立，这在现实中已经体现在中等收入的下一阶段。
到目前为止，中国的微观税率一般是发达国家的人均收入，明显低于发展中国家。但是，也可以否认中国人民感受到的税收痛苦问题。也许最重要的痛苦只是间接税。间接税成为军事收入的一个组成部分，这意味着消费者和公众是军事收入的主要贡献者，而中国消费者和公众的主要组成部分是中低收入阶层。
房地产税作为最重要的直接税之一，在保留环节会增加直接税在整个财政支出中的比重。如果微观税率不变，还可以降低间接税的比重，减轻整体的“税痛”。此外，国内外的相关研究工作早就表明，选择对土地和房地产征税不仅有利于保持财政支出的可靠性，而且更有利于资本主义的长期可持续发展。
第五个积极现象
推进自由民主理财和违规理财制度建设工程
房地产税作为适合地方控制、为香港市民提供公用事业的地方税收中的民营企业，对自由民主理财和违规理财制度建设项目具有非常重要的催化作用。你可以观察加拿大:地方中央一级的主要财政支出是直接税中的财产税(资产税)。人口一千多万的纽约，一个几千人的自治镇，都是加拿大所谓州级的地方干部。在这一级别的中央政府收入中，房产税可以高达80%甚至90%，低至不到40%。
如果我们国家以后借鉴这个专业知识，当然一定要借鉴这个制度操作步骤两边的做法——流动性极高，地方中央行政区核心成员可以参与讨论:一个企业如何申报本行政区今年的应收房产税金额(一般来说，在预算过程中把其他收入计算清楚后，可以看到空相对支出的缺口，然后按照/[/k0来填补这个缺口。
相关论点和回应
应该开征房产税吗？
除了上述积极的现象外，关于房产税还有很多有争议的问题。有讨论者认为:你买的房子已经包含已付的土地出让金，为什么还要重复征税？只有土地出让金是一种税，租金和税的物理属性不同，所以不存在“一方只能选择另一方”的关系，各国都是如此。
还有人强调:其他国家对自己征收的是什么有明确的概念，但是我国的立法比较困难，因为其他人是土地生产资料，而我国是国有土地。这种说法只是不成立:国外显然有经济和社会的土地生产资料，但也有土地国家所有权。比如在美国，星球大战的土地产权既有公有也有私有，所有房屋的土地产权可以分为两类。一是要有明确的资产归属；还有一种是签个条款，比如取得公有土地的所有权，然后在下面盖村民的房子。无论这两类中的哪一类，房产税都是全覆盖的。
