●环境保护税法应构建切实可行的环境保护税法体系和建设。从征求意见稿的法律规定来看，马列主义、实施思路和政策、政策公告、基本方针和主要制度没有明确规定，系统性和指导性严重不足，应补充一些规定和方针细节。
●征求意见稿中所指的环境保护税，仅针对污染物的排放，如《排污费征收使用条例》的翻版，而不针对生态建设、自然资源、自然环境的销售，范围过于狭窄。
●在制定《环境保护税法》时，需要理顺各种税种之间的关系。只要达到环保的视觉效果，就要心平气和地减少征收费用和税费，以减轻企业负担。
《环境保护税法》将进入初审。在现代法制时期，作为一项经济发展调整政策，费改税是大势所趋，它不仅整合了征收的范围、简单性、方法和规定，而且有助于规范征收，如何合理避税，统一和程序化工资，防止非法减免或增加企业负担。也为国家的环保提供了充足的民营企业，有利于环保税收资金的集中和法规的使用，防止了各级环保部门大部分将排污费用于非法活动。
如果考虑过渡期的可能性，各方可以将环保税与排污费有效衔接，实行费改税的法律。到目前为止，国务院法制办发布的《环境保护税法》草案已经做到了这一点，所以该法具有可行性研究。
《环境保护税法》的设计应围绕预期要实现的目标，进行制度建设和明确法律法规的设计与管理。到目前为止，国务院法制办发布的征求意见稿已经修改，进入全国人大常委会。到目前为止，第一届全国人民代表大会需要考虑以下社会珍视的热点问题。
作为一项特殊的环境保护立法，《环境保护税法》应该是环境保护税各个领域的综合立法。首先，要构建一个切实可行的环境保护税法体系，形成自己的理论。从征求意见稿的法律规定来看，对马列主义、实施思路和方针、方针公告、基本方针和主要制度没有明确的规定，基础太强，系统性和指导性严重不足。这一规律严重不足，与迄今为止理论研究工作严重不足有关。
到目前为止，在环境保护税的范围内，如是否包括碳税、生态环境补偿税、自然资源开发税、消费市场交易税等。，自然资源部门、生态环境保护部门和自然环境污染防治部门的观点仍然不统一，由于机构的划分，至今难以统一。有必要采取措施征收环境保护税。所以从排污税入手，先很简单，再简单，可以理解。但是，也许应该或多或少地增加指导方针的规定或细节，如“不断变化的经济发展”。
《环境保护法》是一部全面的、开创性的环境保护立法。虽然不是香港关于自然环境的基本法，但对各领域的环境保护管理仍有指导作用。如何合理避税和保税是环境保护管理的一项重大政策。比如《环境保护税法》制定时，其适用基本上应该与《环境保护法》相关。
根据《环境保护法》的明确规定，环境保护管理不仅包括污染防治，还包括生态环境保护、自然资源保护和自然环境交易。征求意见稿第二条明确规定:“在中华民国及其管辖的其他近海地区的所有领域，需要向自然环境排放应税污染物的企业、事业单位和其他生产经营者，应当依照本法缴纳环境保护税。”第三条明确规定:“本法所称应税污染物，是指大气污染物、水污染物、废弃物、建筑工程噪声、制造噪声和其他污染物。”
可见，征求意见稿中所指的环境保护税，只是针对污染物的排放，是《排污费征收使用条例》的翻版。它不以生态建设、自然资源、自然环境为目标，范围过于狭窄，没有新意。基于此，有人认为这项立法最终会成为只适用于环保部门的机构性立法。未来如果国家林业局推动制定《自然资源税法》，国土资源部等机构推动制定《生态环境保护税法》，将进一步加剧机构法律的分化。
根据《征求意见稿》的明确规定，环境保护税监测(排污)纳税是指火电、钢铁、建材、电解铝、煤炭、机械制造、建材、矿山、石化、化工、制药厂、冶金(酿造、纺织、发酵、糖厂、添加剂原料)、造纸、纺织等重点项目监测企业的水污染企业纳税。
我们认为，这种明确的规定似乎是全面的，但缺乏进一步的实用性，因为不同类型的企业以不同的工资种类和如何合理避税来排放污染物。应列出大气污染防治重点项目监测企业、水污染防治重点项目监测企业、废弃物排放重点项目监测企业和噪声排放重点项目监测企业的类型。
对于这些重点项目企业，法律法规也要按工艺技术分类。监控重点项目的企业也应采用加减结合的方式制定法规。对于可以转型升级的企业，要利用税收优惠政策支持其转型升级，继续在就业和税收贡献等各方面发挥作用；对于无法转型升级的企业，应通过税收滚筒迫使其退出消费市场，为新制造业在自然环境中的可持续发展腾出空间。
到目前为止，国家研究院正在11个省、自治区阐述排污权有偿使用和排污权交易各方面的制度改革。阐述后，结合专业知识和难点问题引入整合政策，按照《关于生态文明试点的若干意见》和“十三五”规划要求，在全省范围内实施。
环境保护税和已缴纳的排污权费用都是对排污企业的排污行为收取的费用。对于排污权有偿使用费，研究者认为是“基本权利费”；环境保护税是指根据“自然环境补偿”原则专门为污水排放征收的费用。作为基本权利，前者可以买卖。总的来说应该是永恒的。但根据司法部等公安部发布的文件，该权限只有“三至五年的工资合理避税”，因此似乎不是一项以配额为基础的基本权利。这种情况下只能开征环保税，业界无法理解。
理论上，如何处理环保税与排污权有偿使用费的关系尚未理顺，学术界和工业界的争论仍相当激烈。在实践中，上海和青岛已经大规模提高排污费至8-20倍，湖南在2015年提高排污费约两次，对规范经济发展行为、促进环境保护已经起到了视觉上的作用。一些周边地区不愿对现有企业征收有偿费用。基于此，建议在制定《环境保护税法》时，理顺各税种之间的关系。只要达到环保的视觉效果，就要心平气和地减少征收费用和税费，以减轻企业负担。
有人担心开征环保税会增加企业的生产成本，让企业不堪重负，然后客户最终会花钱。我们认为，到目前为止，舆论对经济发展的下行压力还是比较大的。如果做好费改税的管理，如何合理避税，就不会有这样的问题，反之，问题就大了。
根据研究工作，企业只要是有权利达标排放污染物并达到污染物排放总量的企业，就不可能增加生产成本。而中华民族的西部周边地区和其他发达城市已经超过东部周边地区20到30年了。在这种情况下，环境保护税的征收不想一刀切，而应该考虑周边地区的差异。如果差别太小，不利于落后地区的经济发展；如果相差太大，会促进全国范围内水污染企业的转移。从目前为止排污权的有偿使用情况来看，一吨COD在一些发达省份的价格在6000元左右，在西部周边一些地区只有200元。价格极低的省份污染较重，价格极高的省份燃气质量较好。在确定征收环境保护税的国际标准时，应避免这种经验。
另外，就功能而言，不能谈税收，环保税要和环境规划等重点改革政策有机结合。下一步要在环渤海、长三角、珠三角等大区域进行“多调控、一体化”管理，协调区域经济发展和产业布局，既要充分发挥各地制造业和资源优势，又要平衡各地经济发展和社会发展，防止制造业重复避税和无序市场竞争的再次发生。如果环境保护税的征收与“多规制一体化”的政策相结合，环境保护与经济发展的双重视觉效果会非常好。
此外，法律法规设计应加强制度联动，提高环保税制实施的视觉效果。如何设计自然科学领域的《环境保护税法》，让各方分享生态文明试点的成果，应该在这部法律中建立和完善相应的配套制度，如环保部门、税务机关等相关机构如何基本衔接，克服大多数保护和制度分离主义者，通过联动机制加强征管，并在第一时间进行变革
等等，值得探索。
因此，需要建立外部管理的集成平台和内部数据发布平台，提高管控效率，防止偷税漏税和非法减免税。此外，应建立综合考试职能，以防止两个机构之间合作与配合严重不足的现象。
只有解决这些问题，自然环境税法才能得到有效实施。
