会员登录
您的电话号码仅用于注册登录,我们采用SSL加密技术,确保您的信息安全,请放心提交。
会员注册
您的电话号码仅用于注册登录,我们采用SSL加密技术,确保您的信息安全,请放心提交。
欧盟实务界认为,《欧洲共同体商标条例》第8条第5款和第9条第1款c项将淡化作为驳回商标注册申请和作为认定构成侵权的依据,实际上承认了商
TRIPs的第16条是主要的商标保护条款,该条解释了其与巴黎公约67年文本的第6条之二的关系。该条表明,TRIPs各成员国在承认巴黎公约相关义务
基于以上两点,法院最终判定该案不适用第10条第2款的规定。在分析是否适用第10条第3款的规定时,法院从两方面论证适用该款需以存在混淆可
世界知识产权组织WIPO在《关于保护驰名商标条文的联合建议》中针对驰名商标问题做了比较详细的补充。比如,该建议第2条第1款(b)项对驰名商
商标“享有声誉”的界定。《欧共体商标条例》第8条和第9条都使用了“共同体商标在共同体内享有声誉”,其他国家在国内商标法中也作了相应
美国是目前世界上商标反淡化的理论研究和司法实践最丰富的国家,尤其是在反淡化立法方面,从1995年制定《美国联邦反淡化法》至今,已经修
利用或损害商标的显著性或声誉。《欧共体商标条例》中反淡化条款的关键在于“该标志的使用将无正当理由地从该共同体商标的显著性或声誉中
《美国联邦反淡化法》的制定是多种因素促成的结果,除了以大公司为首的商业界的积极倡导外,最重要的推动力来源于司法实务界和美国商标协